ich jedenfalls sehe fhd monitore gerade für spielen/arbeiten für nicht mehr sinnvoll. die ab 200 euro mehr sehe ich gegenüber fhd als beste investition die man machen kann. ich selbst sitze gerade vor nem dell u2412m 16:10 monitor und nem lg LG 34UM65 für 380 euro (wird durch 67 ersetzt wenn endlich mal lieferbar) und das sind ganz andere welten. #7 Gegen ein Monitor mit 2560*1440 spricht nichts, jedoch solltest du einen guten Wählen und keinen billigen Monitor auswählen. Diese Taugen meist nichts, bedenke aber das gute Monitore mehrere hundert Euro kosten. schakal_ Cadet 4th Year Ersteller dieses Themas #8 Ich vermute einfach mal, dass in 1-2 Jahren die 4K-Auflösung bei allen Komponenten wirklich ausgereift ist. Sockel für monitor pictures. Bei Grafikkarten können derzeit nur die Spitzenmodelle die Auflösung in Spielen sinnvoll nutzen 4K-Monitor bieten noch nicht alle Features. (>120Hz, unter 4ms, IPS Panel) Auch Betriebssysteme sind auf solche Auflösungen noch gar nicht eingestellt. Windows 7 in 4K ist entweder viel zu klein oder die Schriften und Symbole werden nicht richtig dargestellt.
Ich hoffe, dass Windows 10 das besser kann. Bei der Variante FullHD Monitor würde ich daher in 1-2 Jahren auch einen neuen Monitor kaufen. 4K eben. zur Variante WQHD Wenn ich mir Benchmarks für die GTX560 TI anschaue ist der FPS-Unterschied zwischen 1680*1050 und 1920*1080 in Ordnung und relativ klein. Beim Sprung zu 2560*1440 gibt es einen großen Leistungseinbruch. Ich bin ziemlich sicher dass die Grafikkarte dafür dann einfach zu schwach wäre. Sockel für monitor manual. Klar, FullHD kann ich auch dort nativ darstellen. Aber wenn ich das bei 80% der Spiele machen muss, dann habe ich mir den falschen Monitor geholt und einiges Geld umsonst ausgegeben. Daher habe ich bei der Variante noch eine neue Graka vorgesehen. #9 Zitat von TTJoe: Na da ist aber schon ein Unterschied: 24" FHD - 92 Dpi 27" 2K - 109 Dpi #10 Nö, das stimmt nicht. Erst ein 32" Monitor mit 2560x1440 Pixeln hat die (exakt) gleiche Pixeldichte wie ein 24" Full HD Monitor;-) #11 Also rein vom Bild her sieht die WQHD Auflösung auf 28" schon deutlich feiner aus als FullHD auf 24".
#15 Will hier nur mal einwerfen das 2k für 1920x1080 oder 1920x1200 steht und nicht für 2560x1440. Das wird hier ziemlich oft falsch verwendet.
Später beim Komplettumstieg geschätzte 1. 500€ inkl. 4K-Monitor Vorteil: kostengünstiger Nachteil: Full-HD mittlerweile schon veraltet. Der optische Unterschied zu 2K ist m. E. gewaltig. -ich steige auf einen 27-28" 2560*1440 WQHD Monitor um, muss aber dafür auch die Grafikkarte ersetzen, da meine dafür nicht reicht. Monitor-Sockel zur Bildschirmerhöhung | WERKHAUS Shop. Kosten 600-800€. Später beim Komplettumstieg vielleicht 1. 000€ wenn ich den WQHD Monitor weiter nutze. Vorteil: deutlicher optischer Unterschied zu FullHD Nachteil: teurer, ggf. wird die neue Grafikkarte vom jetzigen System ausgebremst (andererseits, aktuelle Spiele nutze ich nicht! Und höhere Auflösungen belasten doch grundsätzlich nur die Grafikkarte? ) Vielen Dank für Meinungen Hier mein PC: Gigabyte GA-EP35-DS4 QuadCore Intel Core 2 Quad Q9650 @4x3, 6 GHz (9 x 400) DIMM Kit 8GB, DDR2-800, CL4-4-4-12 Gigabyte GeForce GTX 560 Ti OC, 1GB GDDR5 (GV-N560OC-1GI) mit Arctic Cooling Accelero Xtreme IV Samsung SSD 840 EVO 250GB Creative Sound Blaster X-Fi XtremeMusic be quiet!